快捷搜索:

外商投资法草案五问待解:地方政府可否制定政策

嫡(5日)即将召开的十三届全国人大年夜二次会议,议程此中一项是审议外商投资法草案。此系去年12月23日,十三届全国人大年夜常委会第七次会议初次审议后,草案在两个多月以来第三次审议。

革新开放后,《中外合资经营企业法》《外资企业法》《中外相助经营企业法》接踵出台,形成了以上述“外资三法”为主的外商投资司法轨制体系。不过近年来,面对新形势,“外资三法”难以适应构建开放型经济新系统体例的必要,拟订新的外商投资法提上日程。

作为外商投资领域的根基性司法,外商投资法早在2011年就已启动修法钻研,2015年第一次在商务部官网公开收罗意见,当时法案名称为《外国投资法》。去年12月23日,法案二度公开亮相,十三届全国人大年夜常委会第七次会议初次审议,此时法案名称已调剂为《外商投资法》。初次审议36天后,今年1月28日,全国人大年夜常委会专门加快会议,即十三届全国人大年夜第八次会议,二次审议草案。

此前两次审议,草案提出了“周全推行准入前国夷易近报酬加负面清单治理轨制”“外商投资并购反垄断检察”等紧张规定,明确外国投资者、外商投资企业未按要求报送投资信息罚款上限50万元。同时,该不该付与地方政府拟订外商投资政策的权限,是否明令禁止“使用行政手段强制让渡技巧”等五个焦点问题,也激发了各界关注。

焦点问题1

地方政府可否拟订外商投资政策?

该不该付与地方政府拟订外商投资政策的权力?这是一个贯彻此前两审的焦点议题。

一审稿规定,地方各级人夷易近政府可以在法定权限内拟订外商投资匆匆进政策。江小涓、郑功成均对此提出不合不雅点。“这是前些年异常头疼的问题”,江小涓说,“外资带了一个项目,跑遍全国,就看谁给的政策最优惠”。她建议将上述条目改动为“各级人夷易近政府在法定权限内拟订投资优惠政策时,外商投资企业可以平等享用”,表现中外资竞争中性原则。

郑功成当时也表示,从市场经济的公道竞争来看,我国的外商投资政策宜统一,地方可以采取前进行政效率、改良公共办事等步伐,但不宜付与地方各级政府拟订匆匆进政策的权力。应防止在地皮提供、资本、行政审批等方面特事特办、容许不缴或少缴社会保险费等问题。

不过,二审稿并未采用上述建议,仍规定:地方各级人夷易近政府可以在法定权限内拟订外商投资匆匆进政策。是以再度激发评论争论。

委员孙建国提出,对付地方政府给予外商投资优惠的范围和幅度,应该有具体的配套律例,不能完全各执一词。“对逾越政府权限给予外资分歧理优惠,或者允诺合理优惠后期不能兑现的,或者违反司法政策规定倾轧袭击投资人、严重损害投资人利益的,要明确规定处罚的措施,并尽快在相关配套律例中具体规定清楚,以包管司法的精确凿施,使这部法真正对吸引外资发挥积极有效的保障感化,匆匆进我国进一步形成周全对外开放的新场所场面”。

还有学者提出,此前,有的地方政府为招商引资,出台了一些税收减免或返还等优惠政策,后被财政部明令禁止。假如外商投资法付与地方政府拟订外商投资政策的权限,那么会不会重蹈覆辙?外商投资市场准入治理是国家权力,是否应该立法明确,外商投资市场准入治理只能由中央政府行使,叫停地方政府的市场准入审批权?

焦点问题2

是否明确禁止“用行政手段强制让渡技巧”?

“外资三法”曾规定“国家鼓励举办技巧先辈的外资企业”。替代“外资三法”的外商投资法,草案一审稿、二审稿均并采纳该条目,而是明确禁止使用行政手段强制让渡技巧。

一审时,委员蔡昉就提出,“外商投资历程中,技巧相助的前提由投资各方协商确定,行政机关及其事情职员不得使用行政手段强制让渡技巧”,“这句话看上去是回应了外国人的诉求。可以说这个述说异常原则,在实践中怎么能够把握?着实对我们自己来说也是太原则了,或许束缚了我们的四肢举动。”

二审时,蔡昉再次提出,“行政机关及其事情职员不得使用行政手段强制让渡技巧”,到底是用什么行政手段强制,含义不清楚,“是不是可以改成类似于‘不得以技巧让渡作为准入的前提或者限定’,这样针对性很强,同时也避免我们自我限定过度。有的环境是在谈相助、谈合资历程中我们使用自己的市园职位地方,由于我们市场规模大年夜,你不来你就亏损,以是这时刻我提出很多要求技巧让渡的前提,这个在会商的层面是可以有的,然则假如然正碰到了由于你没有技巧让渡我在行政审批上会阻碍的环境,那可能就不相符一样平常的常规了,以是我感觉我们要约束自己的行政权力,然则也不能把我们会商中可以有的市场气力限定住了。”

全国人大年夜常委会副委员长郝明金建议将上述规定改动为“外商投资历程中技巧相助的前提由投资各方遵照公道原则平等协商确定,行政机关及其事情职员不得使用行政手段强制或限定让渡技巧”。

郝明金说,“由于实践傍边既存在强制让渡技巧,也可能存在限定让渡技巧,无论是强制照样限定,都是使用行政手段干预市场主体的经济活动,都是违抗立法精神的。”

焦点问题3

港澳台投资是否应纳入外商投资法?

草案第二条对作甚“外商投资”作出定义:外商投资是指外国的自然人、企业和其他组织直接或者间接在中国境内进行的投资活动,包括外国投资者零丁或者与其他投资者合营在中国境内设立外商投资企业、投资新建项目,外国投资者取得中国境内企业的股份、股权、家当份额或者其他类似职权等。

上述“定义”激发一个问题,外商投资法是否包括港澳台投资,港澳台投资是否算外资?

二审时,全国人大年夜常委会喷鼻港基础法委员会副主任谭惠珠就提出了这个问题,“要是不包括,那么外商投资法生效或者实施那天开始,曩昔的外资三法都没有了,那么港澳台的投资是什么司法根基给它保障?”

谭惠珠觉得,外商投资法在形式上取代了早期的外资三法,虽然外资三法的三部司法都涉外,但“外”不仅仅是都指外国,还规定了喷鼻港、澳门、台湾地区的公司、企业和其他经济组织或者小我参照响应实施细则处置惩罚。法案名称由2015年的《外国投资法》,改动为《外商投资法》,已经为港澳台资纳入外商投资法扫清了形式上的障碍。

吕薇、谭耀宗等委员也提出,应立法明确港澳台投资者在内地的投资,也适用外商投资法,可以参照外商投资法履行。

委员张志军则提出,外商投资是指外国自然人、企业和其他组织对中国境内的投资,首先要明确这是涉外的而不是涉内的法。“实际事情中若何界定港澳台投资的性子,从大年夜原则来说我感觉应该界定为特殊内资。要办理港澳台人士的挂念,可以斟酌采纳两个法子:一是外商投资法出台后,国务院可以经由过程行政律例作出阐明,给港澳台企业一颗定心丸;二是钻研拟订涉港澳台投资的相关司法。”

委员郭振华提出,“我批准港澳台投资不在本法中作出直接规定,也不直接适用本法,然则斟酌到40年来外资治理的实践,照样该当对此问题有一个适当的阐明。”

焦点问题4

“用工治理”“劳动者职权”该不该入法?

此前两审,一些全国人大年夜常委会委员和专家学者赓续呼吁,用工治理、劳动者职权保护也应该写入外商投资法。

一审时,委员邓凯提出,草案“投资治理”部分,对外商准入治理、挂号立案治理、税收治理、信息轨制治理和国家安然治理作出规定,“然则漏了一个治理,便是‘用工和薪酬治理’,虽然国家有专门的司法,比如劳动法、劳动条约法,还有其他一些相关司法,然则前面说的那几项治理也有相关司法,都把它重复作了原则规定,一个投资项目,第一位的是用工,没有用工,没有劳资双方关系,就不称其为一个企业。”

还有委员建议,增添就业安然检察轨制等与劳动者职权保护有关的内容。委员陈凤翔说,外国投资对我国就业的影响是双重的,从整体上看,外国投资确凿起到了拉动海内就业的积极感化,然则在详细财产、地区和时期内,外国投资的进入带来了并购裁员及海内相关企业劳动者失业、劳动待遇分歧理、劳动安然状况恶化、就业稳定性减弱等悲不雅影响。“以前我们轻忽了外国投资对就业平安孕育发生的负面影响,往后跟着我国开放型经济系统体例的建立和市场准入的进一步放宽,外国投资对我国就业安然的影响势必会越来越大年夜,这就必要外商投资法在保护我国就业安然方面发挥其难以替代的感化。”

二审时,邓凯再次提出,“我觉得保护中国职工的利益和掩护外国投资者职权同样紧张,而且这里面有同等性,保护外国投资者和保护中国职工职权相称地同等。我们要看外国投资者的笑貌,也要看中国职工的笑貌,应该统一路来。”

委员蔡昉也建议,劳动者职权相关内容应该写入司法。“颠末这些年的立法、法律和劳动力市场轨制的扶植,我们的劳工标准在国际上已经不算低了,以是我们应该理直气壮地直接予以宣示,而且在相助平分外注解劳工标准着实是个常规,无须逃避,也不要放弃这个权利要求”。

焦点问题5

是否增设行政诉讼等执法接济道路?

一审稿、二审稿均设定了外商投资企业投诉事情机制,明确提出国家建立外商投资企业投诉事情机制,和谐完善外商投资企业投诉事情中的重大年夜政策步伐,及时办理外商投资企业反应的问题。外商投资企业觉得行政机关及其事情职员的行政行径侵犯其合法职权的,可以经由过程外商投资企业投诉事情机制办理。

对此,一些全国人大年夜常委会委员和专家学者提出,上述规定未说起行政复议、行政诉讼等我国司法规定的接济道路,详细实施历程中轻易孕育发生误解,跟执法法度榜样之间孕育发生抵触。

委员冯忠华觉得:“既然我们对外商投资企业推行准入前国夷易近报酬加负面清单治理轨制,一旦准入就跟海内的企业享有一致的职权、实行响应的使命。假如他的权利受到侵犯,应该按照和海内企业一样的法度榜样进行行政复议或者是付诸司法法度榜样。假如给外商投资企业设定一个零丁的投诉事情机制,可能在详细实施历程傍边跟执法法度榜样之间会孕育发生一些抵触。”

委员杜黎明也提出,草案新增外商投资企业投诉事情机制,“问题是这种投诉处置惩罚机制是调停性子照样行政行径?是否可诉?与现行的调停轨制及执法轨制若何毗连?这些问题不明确,可能会导致该条规定难以操作,难以实现立法的目的。”

中国人夷易近大年夜学法学院教授杨建顺觉得,草案新增外商投资企业投诉事情机制,拓展了接济路径,“但投诉事情机制更多是在事前和事中供给接济,在后面加入经由过程行政复讲和行政诉讼办理的规定,可避免在法律的历程中孕育发生胶葛。”

北京大年夜学法学院教授姜明安则建议将行政复议、行政诉讼内容单列一条:“经由过程外商企业投诉事情机制不能办理的,可以选择行政复议或者行政诉讼的执法接济道路,也可以不应用投诉机制直接选择执法接济道路。在依法治国背景下,行政渠道和执法渠道互相共同,才能够加倍科学有效办理种种胶葛。”

您可能还会对下面的文章感兴趣: